说起来，海瑞自己还有多次被弹劾的理由就是“酷”呢。不过，“酷”与高务实书信中所提到的重点并不合拍。

至于“老、疾、致仕”。老、疾是比较容易确定标准的二目，因为二者皆有准确的标准可供衡量，更和高务实信中的主要观点无关，不提也罢。

接着是“不谨、罢软，冠帯闲住”。罢软，通常指官员在位时期，无甚作为或品行稍亏，如“四川夔州府知府某某，两任郡牧，鲜有恵泽之布，所谓罢软无为者，兹其人也”，就是指在位无甚作为；

又如：“先生(章懋)曰：古人正色立朝，某罢软多矣”则是指品行有亏。而与之前的数“目”相比，不谨则较难定性，虽然明廷对不谨的定性是有的：“有央求势要嘱托者、即以不谨黜退”，但实际上“不谨”二字囊括的范围可大幅延伸。

可以是居官操守上的不谨，亦可能是行政过程中的不谨，因此该名目时而发挥其正常效用，惩治言行不谨官员；时而被作为打击政治对手的手段来使用。

如“图典庚戌会试。分校官汤宾尹欲私韩敬，与知贡举吴道南盛气相后谇。……及考察，卒注宾尹不谨”。此处的注不谨，乃为有实际可循，一分校官包庇门生，已属操守不谨；加之诋毁上官，更属言行不谨。以此注处，名正言顺。

又如徐大化，“以京察既官，再起再蛇，至工部主事。孙丕扬典京察，坐不谨落职”。按京察之常理，一经黜落便不复叙用，徐大化能再贬再起，显然是巴附强援的结果，因此坐不谨，亦不为过。

但也有以不谨为名来打击异己的情况，以丁元荐(万历十四年进士)为例，丁“以辛亥三月之官，时京察甫竣，太宰孙富平(孙丕扬)为反噬者所讦，其党和之，举朝鼎沸。度无能解之者，先生乃起而抗疏……留中不报，乙卯复驰书下，语多激壮，亦不报。丁巳京察，遂以不谨削职”。

小主，

丁元荐之不谨，并不是有何品行上的过失，仅因得罪权贵，便坐不谨。而且削职的处分，较“冠带闲住”为重，可见“八目”与“四科”并非紧密相对，仍可根据掌权者之意愿有所出入。

这一条海瑞仔细思考了一下，觉得倒还能和德行关联上，不禁在心中暗暗记了一笔。

至于“才力不及、浮躁浅露，降调外任”。与“不谨”相同，“才力不及”与“浮躁浅露”二目，亦因其含义的模糊性，也容易被掌权者所利用。

就“才力不及”目而言，冯琦即说：“从来考察，不及者有两端。才短不能任冲繁，力弱不能肩矩要，此真才力不及者也。亦有行本浮轻，心求速化，事不谙练，动涉周章，此非真才力不及，直是有才而不善用耳”。

由于其含义旳模糊，故掌察者可以利用“不及”之条，在合理的范围内枉纵官员。因此，“才力不及”一目，实际上具有双重作用。一方面，它是明廷保护人才的重要举措。“国家爱惜人才，故数款中惟不及者最多。……当事者欲留之，则实有当处之过；欲弃之，则实有可惜之才。不得己而附之才力不及，量加降调”。另一方面，该目亦常作为排挤政见不和者的手段。

海瑞想了想，觉得这一条不是他希望用到的，摇头放弃了。

如此一来，海瑞心里就有了个底。他不在乎高务实在京中有何图谋，只要他提出的主张符合自己的为官理念，海老先生是愿意成全的。

而且从本身而言，海瑞觉得自己的身体已经远不如当年了，近两年来已经四疏求退，但都被皇帝温言挽留，不得已才坚持到今日。倘若能借此机会，一正风气，倒也不失为自己功成身退的最佳注脚。

不过，就当海瑞放下高务实的书信，准备召集人手议论南察具体事宜之时，却又有信到了。海老先生接过一看，当下就眯起了眼睛。

“王太仓？”

----------

感谢书友“曹面子”的打赏支持，谢谢！

感谢书友“Apodes”的月票支持，谢谢！